Судебное разбирательство о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и взыскании алиментов

Добрый день! Вчера никак не дошли руки до написания свеженькой новости.

1 июля, наконец, состоялось рассмотрение нашего бракоразводного процесса, о котором я ранее упоминала с психологической точки зрения.

Так как мы были представителями ответчика в деле, а истица толком не могла изложить свои требования в правовом поле данного дела, я считаю, что мы успешно завершили дело.

К сожалению истица представляла свои интересы лично, ее одолевали эмоции, поэтому рассмотрение дела у нас затянулось. Однако судья довольно компетентно подошла к делу и услышала обе стороны. Откровенно говорю, решение вынесено справедливое: брак расторгнуть, долговые обязательства по ипотеке поделить пополам, алименты на содержание сына, которому в августе исполнится 18 лет взыскать с ответчика с даты подачи искового заявления по день его совершеннолетия (как и гласит Семейный кодекс РФ).

А вот какие интересные моменты сложились в ходе судебного заседания:

Тягомотина получилась вокруг одного момента - распределения долговых обязательств по ипотеке и определения в чьей собственности будет находиться квартира после развода, заметьте, приобретенная в период брака. Истица настаивала на том, чтобы собственницей квартиры осталась она одна, как и есть в настоящий момент согласно свидетельству о ГРП, а ипотеку платил ее супруг. Довольно непросто было донести до истицы, что согласно действующему семейному законодательству имущество, нажитое в период брака, делится пополам. В частности, согласно их кредитному договору оба супруга выступали созаемщиками. Нам пришлось подать встречное исковое заявление с требованием разделить долговые обязательства по кредитному договору по 1/2, а также признать за нашим доверителем право общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2. При этом мы заплатили весомую госпошлину за требование имущественного характера.

Третьим лицом по делу выступал Сбербанк. А Сбербанк, в свою очередь, никогда не идет внесение изменений в кредитный договор, признавая ответственность созаемщиков солидарной. Да это и понятно. Нам и не нужно было этого делать. Мы просили суд разделить долговые обязательства, а не вносить изменений в договор. Вначале судья, как мне показалось, не поняла нас и вторила истице, что та будет обязана по решению суда платить ипотеку ибо договор оформлен на ее имя, а потом ежегодно взыскивать 1/2 с бывшего супруга. Но зачем такие трудности, когда можно в текущем заседании просто поделить обязательства по выплате ипотеке пополам и пусть себе платят каждый со своего счета на счет Банка. Так и было решено.

Еще один нюанс был затронут в части алиментных обязательств. Наш доверитель выплачивал на карту сына денежные средства разными суммами, однако в назначении платежа не указывал, что это алименты. На самом деле так он оправдывался перед сыном, что платить деньги на его содержание не в принудительном порядке, а добровольно. К сожалению суд не принял это во внимание и присудил нашему доверителю выплатить алименты с даты подачи иска до дня совершеннолетия сына. Правда истица в своем иске просила присудить до достижения сыну возраста 23 лет. Но это же абсурд, верно!

Таким образом, в данном бракоразводном процессе мы сработали хорошо. В принципе, довольными остались обе стороны.