Оспаривание отказа гос.органа или сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии?

На сегодняшний день судебная практика в вопросах перепланировки жилых помещений сложилась двояко.

Представьте себе, Вы решили осуществить небольшую перепланировку своей квартиры. Например, разъединить две смежные комнаты гипрочной стеной или объединить ванную комнату с туалетом, или осуществить несколько действий, не трогая при этом несущих конструкций квартиры и не создавая угроз жизни и здоровью граждан.
Вы обращаетесь в проектную организацию с просьбой оформить проект перепланировки квартиры и после получения проекта на руки, начинаете согласовывать во всех необходимых организациях. Проходит много времени. Вам не терпится осуществить свой план перепланировки. И Вы приступаете к перепланировке, пока Ваш проект гуляет по разрешительным организациям. Затем проект согласован. Вы подаете полный пакет документов на согласование перепланировки квартиры в Администрацию своего района в Санкт-Петербурге или МФЦ согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (напомню, что перечень документов, который должен быть передан на согласование, является исчерпывающим) и... получаете уведомление об отказе в перепланировке (переустройстве) Вашей квартиры.

*Хочу дать небольшую ремарку касательно различий в понятиях переустройства и перепланировки, о чем нам расскажет ст. 25 Жилищного кодекса РФ:
ч. 1: Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
ч. 2: Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технической паспорт жилого помещения.

И вот Вам ничего не остается как обратиться в суд с иском. Но с каким именно? Иском об оспаривании отказа проекта перепланировки или иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии? Давайте разбираться. Практика наших петербургских судов сложилась по-разному. Часть судов удовлетворяют требования по одним основаниям, другая же часть судов - по другим. Наша практика сложилась следующим образом. Еще на стадии подготовки иска, мы столкнулись с этими различиями. Но нам предстояло подавать иск в Петродворцовый районный суд, судебной практики которого мы не читали. Поэтому иск был подготовлен по двум основаниям: 1) отменить отказ комиссии МВК; 2) обязать Администрацию Петродворцового района согласовать проект перепланировки. Но на предварительном судебном заседании судья просила уточнить иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве основания иска сохранить квартиру в переустроенном состоянии. В основное заседание мы выходим с уточненным иском и тут же судья выносит решение об удовлетворении наших требований в полном объеме.

Таким образом, мы решили составить список судов, которые признают иски по тем и по другим основаниям:
1) о сохранении квартиры в перепланированном состоянии:
- Петродворцовый районный суд (наша практика на конец 2014 года);
- Петроградский районный суд (Апелляционное определение от 17.06.2014 №33-10228/2014);
- Калининский районный суд (Апелляционное определение от 01.10.2012 №33-12960/2012);
- Куйбышевский районный суд (Апелляционное определение от 14.05.2013 №33-6580/13);
- Невский районный суд (Апелляционное определение от 13.06.2013 №33-8354/2013).

2) об отмене отказа комиссии МВК и обязании Администрации района согласовать проект перепланировки:
- Красносельский районный суд.

Буду признательна, если кто-нибудь из коллег поможет нам дополнить вышеуказанные списки из своей судебной практики.